别把安全与便当敌对起来

　　近来，宁夏银川网友反映，西夏区人行横道斑马线上，被工人装上了U型管阻隔护栏，影响行人及电动车通行，对推婴儿车及残障人士不友好，且夜间过马路时存在安全危险。

　　对此，4月15日，西夏区交警一大队工作人员回应媒体称，由于该处曾多次发生交通事端，形成人员受伤或逝世。就在上个月，有家长带孩子骑电动车横穿马路时未下车推广，而机动车驾驶员又未礼让，车速较快发生磕碰事端，变成悲惨剧。因而，通过实践，辖区决定在该路段装置U型管固定护栏。

　　给斑马线装上距离很小的U型护栏，这一幕让人惊讶。虽然相关方面着重这是为了安全，但归纳各方面的状况去看，这一做法，多少都显得不三不四，是否要继续推广，需求慎重考虑。

　　其实，在斑马线上设置护栏来下降电动车横穿马路带来的安全危险危险，其作用究竟怎样，自身就存在疑问。比方，电动车在这条斑马线上的通行危险可能会削减，那会不会强逼更多的电动车会集涌向其他路口，到时会不会又会添加别的路口的安全危险危险？更何况，这一做法也在显着制作更多的“新问题”。比方，推婴儿车和坐轮椅的市民怎么便当过马路？乃至，假如有行人被护栏绊倒了，又由谁来担任？

　　面临质疑，相关工作人员表明：“婴幼儿车能够抬过去，两轮自行车能够推过去，大的超支电动车就推不过去了”。但正如有网友宣布的质疑：“婴幼儿车抬过去，谁来抬”？更有网友宣布魂灵拷问：婴幼儿车、轮椅、自行车都不方便当了，“这是劝我们少出门”？避免电动车安全危险危险，就能够彻底不管其他人的便当吗？

　　很显着，该做法的初衷是好的。但为削减安全危险，就不吝制作更多的“不方便”，这不免是在故意制作某种安全与便当的敌对。要知道，安全当然重要，可是任何的“改善”办法都应该有充沛的利害权衡，这一做法带来的安全收益是否与危害的便当相匹配，理应有科学、全面的点评，而不能是“顾头不管尾”。别的，对安全的考量，也该多些体系思想。比方，这个路口出了某个安全事端，即施行某个办法来削减该路口的安全危险，是否就必定代表城市全体的安全危险真的削减了？而削减电动车横穿马路的危险，是否只能是直接不允许电动车通行？

　　当然，作为一个新的办法，该做法究竟会发生怎样的实际影响，现在来看，不宜彻底下判别，外界也无需对此上纲上线。在回应中，相关方面也表明，已责成辖区大队会同有关部分赶快研讨优化处理，统筹特别集体通行需求，完成安全与便当的两层方针。

　　但此现象的呈现及其引发的争议，更指向一个有着普遍性的实际问题，即公共管理应中，公共部分和组织推广某项办法，或者是作某种“立异”，究竟怎么保证有满足的合理性的点评？究竟，且不说斑马线上装护栏是在打破一种普遍性的惯例做法，其“别具一格”的必要性和价值本就应该有更充沛的证明，而装好之后马上引发质疑，莫非这些我们都能发现的问题，有关部分和施行者事前彻底发觉不到？仍是说，发觉到了，觉得不重要？由此，也就回到一个更为根本性的问题：某项关乎公共利益的事，其点评权究竟来自何方？究竟是一个部分，乃至某一个决议计划者就能彻底决定，仍是该多听听社会的定见？

　　能够必定的是，拟定公共决议计划，假如关于社会定见有满足的尊重，恐怕不至于推出一个注定引发争议的方针或举动。这方面的启示和经验，其实不少。无论怎么，公共决议计划多一些全方位的考量，多尊重知识，才干多些老练，少些剑走偏锋。